L’absurdité des classements au poker
Les classements au poker c’est facile à lire, c’est agréable, ça passe le temps, mais ça ne sert pas à grand-chose.
Bien sûr, cela flatte l’ego de quelques joueurs en mal de notoriété bon marché. Et si on y réfléchit un peu, c’est même complètement absurde. Vous en voulez la preuve ? En voici quelques unes :
Comment comparer ElkY à Roger Hairabedian, sérieusement ?
Le premier est sponsorisé par la plus grande poker room du monde, il doit brûler environ 500.000$ par an de buy-in pour participer à un nombre incalculable de tournois. Le second paye tout de sa poche ! Et vous voulez les faire figurer dans le même classement ?
Et ce même Hairabedian, il a une bankroll en centaine de milliers d’euros, vous voulez vraiment qu’il figure dans le même classement que vous ?
Dès le départ, les dés sont pipés.
Comment évaluer la difficulté des tournois ?
Le 500 euros de l’ACF est-il plus difficile qu’un side à l’EPT de Copenhague ? Le WPT Marrakech est-il équivalent à un deep stack extravaganza de Las Vegas ?
C’est à ce type de questions que les gens qui font des classements doivent répondre. Et même si vous demandez à un grand pro, quel coefficient il donnerait à l’Aussie Millions par rapport aux Master Classics d’Amsterdam, il risque de vous regarder avec des yeux ronds !
Allez, un dernier pour la route : aux WSOP, le 2.500$ pot limit Hold’em & Omaha vaut-il plus ou moins que le 2.500$ limit Hold’em six-handed ? Amusant, non ?
Des informations dont on ne tient jamais compte
Le but d’un classement est de récompenser la régularité en tournoi. La volonté est belle, mais vaine. Voici pourquoi :
un joueur qui dispute 10 tournois dans l’année et qui fait 7 tables finales, on appelle ça un bon joueur.
Un joueur qui dispute 80 tournois dans l’année et qui fait 8 tables finales, on appelle ça un joueur médiocre. Mais devinez lequel sera le mieux classé à la fin de l’année…
Le plus drôle pour la fin
Voici quelques anomalies du classement qui mettent en lumière toute son aberration :
en France, nous avons la chance d’avoir eu un joueur en table finale du plus gros tournoi au monde. Un certain Antoine Saout. Même ma mère a entendu parler de lui. Ce mec a battu 6.500 joueurs et a empoché 3,5 millions de dollars. Devinez où il termine ? Quatrième.
C’est vrai qu’il lui manque la régularité. Qu’est-ce qu’il a fait d’autre à part ça ?
Une table finale aux World Series Europe, une autre au BPT, une 3ème place au High Roller d’Enghien, une autre au Championnat d’Espagne et encore 4 autres places payées ! Pour un total de 250.000 dollars supplémentaires. A oui, quand même. Quatrième…
Un autre exemple ? Antony Lellouche est 26ème. Soit. Mais il est 4ème à un autre classement : celui des EPT !
Voilà qui est amusant. Cela doit vouloir dire que le 1.000 du Wagram est plus dur que les EPT.
Si vous regardez de près, des aberrations, il y en a une par nom. Il suffit de s’y connaître un peu pour le constater.
Il n’y a pas qu’en France…
Cette charge n’a pas pour seule cible le classement français, car à l’étranger ce n’est pas mieux. Savez-vous qui est le joueur de l’année ? Eric Baldwin. Qui ? Eh oui.
Phil Ivey est 26ème. C’est vrai que deux bracelets aux WSOP plus une table finale au main event cette année, c’est pas top. Espèce de fish, va. Du coup il s’est fait doubler par Todd Terry, Steve Brecher et Josh Brikis, qui doivent très probablement mieux jouer que lui…
On pourrait alors penser qu’ils ne veulent pas donner trop d’importance aux WSOP. Mais alors pourquoi classer Joe Cada à la 10ème place ! Et Darvin Moon qui se place 18ème, ce n’est quand même pas ses qualités en heads up qui l’on placées là. Parce que s’il doit affronter Jeff Lisandro (17ème) je mets un billet sur ce dernier.
Scotty Nguyen a de la chance de figurer dans ce classement, il termine 49ème. Ouf.
Mais en France on rigole bien…
Si vous ajoutez à ce fatras, des tournois fantômes qui surgissent brutalement au milieu de Dakar, qui se jouent en 10 heures et qui bouleversent le classement in extremis, vous obtenez la plus belle mascarade de l’année…. selon mon classement.
Monsieur Furieux
Si il y a des méthodes qui permettent de classer les joueurs. Je peux même faire mieux : classer et, simultanément, donner un niveau intrinsèque à un joueur : cela permet du coup de comparer deux numéros 1 à une ou plusieurs années d'intervalle, ou encore, de constater que certains, bien que leur classement augmentant, ils ont perdu du terrain sur le reste.
Je suis mathématicien, et le modèle est développé. Je l'ai déjà fait pour les pilotes de WRC.
Si des personnes sont intéressées => vicnent @ gmail.com (y compris les sites de jeu en ligne...)
Moi je connais un joueur non argenté qui a participé à 3 tournois cette année de stature pro (en casino dont 1 en espagne) et qui a fini respectivement 9ème sur 80, 4ème sur 60 et 1er sur 40...Et bien qui dil qu'il n'est pas meilleur que phil helmuth ou howard Lederer qui ont joué 30 ou 40 tournois cette année sans en gagner aucun ?
Ca donne à reflechir non ?
je pense que pour établir un classement digne de ce nom, il faudrait connaitre TOUS les tournois le concernant ainsi que son barème....
Je ne parle pas du fait que ce classement soit totalement à revoir. Je parle du passage final où il y a un parti pris evident pour Erik HAIK alors que votre role est de rester neutre et impartial...
non, il ne faut pas prendre le ROI, le nbr de joueurs, etc... par contre il faut un modèle !
Un joueur A est plus fort qu'un autre B si A a de meilleurs résultats que B en moyenne. Une fois ceci dit (c'est pas grand chose mais c'est beaucoup en fait), il est possible de poser un modèle mathématique qui tienne bien la route.
A partir de là, quand A joue contre plusieurs joueurs B C D E F ... Z, et connaissant le niveau de A B C D E ... Z, on sait mathématiquement parlant, quel est le score moyen que chacun devrait faire fasse à tous les autres.
Ainsi, à la fin d'une partie (multi table ou pas, 'n' tournoi ou pas, buy in etc ...), on a à la fois, le score attendu (qu'indique le modèle) et le score effectif (les résultats face aux autres joueurs). Il ne reste plus qu'à mettre à jour le nouveau niveau dépendant de la perf attendue et de la perf réalisé.
Et vous avez ainsi un ranking à double échelle en une seule valeur : pour un niveau donné de 2 personnes, vous pouvez à la fois dire qui est le plus fort des deux (c'est celui dont le classement est le plus haut) et aussi de combien le plus fort est effectivement plus fort que l'autre (l'écart en points des niveaux est équivalent à une probabilité de victoire sur l'autre).
Et avec ça, vous ranker 6 milliards de personnes easy :-)
je dirais meme que la mode des stats et des probabilités sur le poker me font rire écouter parler de cote un joueur cash game et un joueur de tournoi qui se sont instruit par des livres mais ne connais pas forcément les mathématique probabilistique pour eux les cotes sont les même pourtant mais il y a une grande diffèrence entre le fait de pouvoir se recaver immédiatement et être sorti d'un tournoi en cas de perte d'un coup alors si tu veux un créno pour vendre tes idées vicnent je te conseil plutot celui ci qui surfera plus facilement sur la vague poker intelligement que de surfer sur un classement qui ne laisse penser qu'à magouille ou triche dés son apparition
Mon modèle n'a rien à voir : à partir du moment ou tu as "n" joueurs classés, le modèle calcule la perf que chacun devrait faire. Chacun fait son épreuve (heads up, tournoi, cash game, avec ou sans recave, etc...) puis on regarde la perf effective de chacun (c'est à dire qui a fini devant qui) : le modèle calcule alors de façon efficace, simple et stable comment chacun progresse ou régresse dans le classement. Et c'est fini...
Pour la methode de classement de vicnent, j'avoue ne pas avoir tout lu, mais cela ne ressemble-t-il pas deja au classement ELO que l'on trouve aux echecs? Il faudrait peut etre demander a Almira Scripchenko ;)
ELO : Oui, ma méthode en est directement inspiré (le principe initial est le même, sauf qq petits trucs changent)
"un joueur qui dispute 10 tournois dans l’année et qui fait 7 tables finales, on appelle ça un bon joueur.
Un joueur qui dispute 80 tournois dans l’année et qui fait 8 tables finales, on appelle ça un joueur médiocre. Mais devinez lequel sera le mieux classé à la fin de l’année…"
Ça m'a l'air vraiment très compliqué Vicnent votre classement, surtout que je pense que ce genre de classement est plutôt adapté lorsqu'on affronte un seul adversaire, comment faire quand ils sont plus de 1000?? Le plus facile est de prendre en compte TOUS les buy-in payés, et les comparer au gains... Mais même en faisant cela je suis certain que certain joueurs trouveraient des méthodes pour éviter que les tournoi où ils ne finissent pas payés ne soient pas pris en compte...
quand n joueurs classés jouent ensemble, alors, pour chacun des joueurs, on s'attend à ce que chacun joue conformément à son niveau. (c'est à dire, sous entendu, que si une joueur ne joue pas à son niveau, c'est une déviation, positive ou négative, que l'on sait mesurer))
Le modèle est représentatif de cette assertion, et indique qui fait des perfs, des bonnes perfs, des contre perfs etc et mets à jour les classement conformément au niveau et à la perf de chacun.
Est-ce compliqué ?
Pour répondre à votre première assertion, le premier joueur est (à priori) bien meilleur que le second, et le classement le démontrera sans problème (il ne faut pas oublier qu'une contre perf fait perdre des points !!!)
D'ailleurs, si quelqu'un est en mesure de me procurer un accès à des bases de données de résultats, je peux très rapidement présenter une moulinettes.. (je l'ai fait pour les pilotes de WRC, je suis en train de le refaire pour les joueurs de tennis, les équipes de foot du monde entier) - le rêve par exemple est d'avoir accès à l'intégralité des tournois online dans le monde.
• Une information de qualité sur le poker
• Un forum vous permettant d.échanger conseils et expériences
• Suivre les plus grands tournois de poker via nos coverages
• Accéder à la plus grande plateforme de vidéos de poker haute définition avec plus de 500 émissions en ligne
• Inscription privilégiée aux concours organisés par Poker Actu
Des pintades et des hommes
Grève poker en ligne : La lutte finale !
Améliorez votre niveau au poker grâce à Monsieur Furieux
La vérité sur le poker online enfin révélée grâce à TF1 !
Qu’il est méchant Monsieur Furieux !
Ouverture du marché : Dépêchez vous, vous pouvez toujours faire n'importe quoi.
La Française des Vieux
Les secrets du recrutement chez PokerStars
Forces et faiblesses des joueurs pros
Forces et faiblesses des joueurs pros
France Poker Success
Partouche prend lourd
Barrière enfonce les portes ouvertes
L’addiction est un peu salée !
And ze winner iz…
France Poker… Flop
Job2Dream… incroyable casting
L’orgueil et la dignité des joueurs de poker
En vertu de l'article L 112-1 du Code de la Propriété intellectuelle, PokerActu.fr autorise la reproduction d'un court extrait de cet article, aux conditions suivantes :
- Insérer le lien fournis ci dessous sur votre site.
- Citer clairement PokerActu.fr comme l'auteur de l'article.
- Ne pas modifier le texte et les liens de l'article.
Toute autre forme de reproduction serait considérée comme un acte de contrefaçon (articles L 335-2 et L 716-9 du CPI). La contrefaçon est un délit civil (passible de dommages-intérêts) et un délit pénal (passible d'un emprisonnement de deux ans et d'une amende de 150 000 euros). La contrefaçon couvre toutes les reproductions et diffusions illicites c'est-à-dire non autorisées.
Jouer
Site Internet
|
|
Divers
|
Nous contacter
Partenaires
|
Pour l'EPT, les WSOP et toutes les grandes séries de tournois on peut faire un classement propre au circuit.
Mais dès qu'on mélange tout, ça ne veut plus dire grand chose.