Michael Eiler vainqueur de l'EPT de Vienne 2010

Le mec fait des moves plus que louche tout le long du tournoi, et il le gagne....
On m'explique la blague?

Stupnitsky - Lille

Bravo à lui, pour moi le meilleur joueur à la table après Daniel....
Il faut parfois mettre un peu d'originalité dans son jeu...
Toutes les cartes vues qu'il a jouées me paraissaient logique.... Il était souvent devant lors des abattages....
Il faut que tu expliques les moves car je comprends pas sans voir les cartes comment tu peux dire cela....
Pour moi c'est un joueur très solide et qui a des c.... comme déjà dit avant....
Encore bravo, pour un qualifié Internet c'est une méga performance....

Souvent devant pour ne pas dire toujours....

Certes, il a ce qu'il faut la ou il faut, je suis daccord avec toi, mais certains de ces All-in sont...incomprehensible, genre quand ils étaient encore 4, un joueur juste avant Eiler raise a 600 000, Eiler le relance a tapis, donc plus de 4Millions, alors qu'il y a encore 2joueurs a parler apès lui, plus le relanceur! je comprends pas trop...il l'a fait plusieurs fois...
Je vois pas pourquoi prendre autant de risques... Il a vraiment eu de la chance de pas tomber sur des grosses mains après lui...
Mais bon, pour moi, celui qui devait gagner et Daniel! Of course!

Après je dis pas, il a gagné, bien jouè quoi! mais bon...j'ai pas trop aimé sont style de jeux...

Eiler avait ship un sunday million en avril dernier pour $230k et il a fait un très gros EPT. Tout ça à 20 ans. Pas mal.

C'est un joueur typique d'internet "sans peur et sans reproche" gambleur un peu fou genre ça passe ou ça casse, c'est rare que ce genre de joueur arrive a faire une belle perf en live, mais de temps en temps ça arrive...
Par contre il a superbement joué son head-up (bien mieux qu'avant où c'est plus la chance qu'autre chose qui l'a amené là)... Pendant le HU il n'a justement pas gamblé, il a couché pas mal de main preflop notamment les min raise de son adversaire... Il l'a bien piégé en étant patient et en changeant de rythme.
Mais que c'était ennuyeux... on est loin des finales de tournoi à l'américaine avec public proche de la table cris et applaudissements... En Europe on oublie des fois que le poker est un show .

@Stupnitsky
Tu as raison maintenant il avait peut-être des Prémiums au moment de ces moves....
On verra à l'autopsie.... Sinon, il est juste que ces moves étaient risqués...
Toutefois, j'ai l'impression qu'il lisait très bien les relanceurs préflop....
Pour moi, il a fait un sans faute et n'a jamais été pris en défaut.... Libre aux autres de joueurs de suivre....
Si les autres ne l'on t pas fait c'est qu'ils bluffaient... donc super lecture de Michael Heiler qui m'a l'air d'être dans une grande année...
Il peut mettre de l'argent de côté çà c'est sûr....

Oui c'était mon favori....son calme m'a impressionné...je suis content pour lui car à 20 ans il paraissait très très serein....du moins en extérieur car intérieurement ca devait être bouillant....!!!!!

Negreanu me paraissait très méfiant devant ce joueur , çà c'est un SIGNE...

Pour son 1er EPT moi je dis: CHAPEAU EILER

bravo EILER mais je trouve que daniel ne se concentre pa assez il se la raconte il peu mais toujour pas d ept

Je suis d'accord avec toi Nirvana. En réalité, je trouve que Negreanu n'est pas si bon que ça. Je sais que de moi, joueur inconnu, cela peut paraître prétentieux, mais je trouve que beaucoup de joueurs et pas que les pros, ont un edge sur lui

Pour nirvana et FanFanPoker, euh Daniel pas si bon? ....C'est une blague?
Bon, mattez moi ca!

http://www.youtube.com/watch?v=WUa6helDltY

Et des videos comme sa, ils y en a plein sur youtube!
Donc bon...Dire que negreanu n'est pas si bon que sa, si je devais parier entre lui et vous 2...Je serais pré a mettre ma maison, ma thune et tout ce que je posséde sur lui! ahahahah

Stupnitsky - Lille

"c'est rare que ce genre de joueur arrive a faire une belle perf en live"
Des jeunes hyper agressifs d'Internet qui shippent les plus grands tournois live, il y en a pas mal : aux deux derniers WSOP Cada, Racener, Dolan, Cheong, en France cette année Lemaire, Inizan, Thumy, Trigo, Canali, Clemençon...

Negreanu a mal joué la dernière ligne droite, il fait deux moves hasardeux qui lui coûtent les 3/4 de son tapis alors qu'il est large chipleader et que le seul qui puisse vraiment lui poser problème en HU n'arrive pas à se sortir de son petit tapis. C'est juste un ratage complet. Peut être que ces gars là ont maintenant trop d'argent ou d'assurance ou les deux.

I agree with you Thess

Thess :
Pour Clémençon et Cada je suis d'accord, ce sont deux gros fish qui ont grillé en 2-3 tournois (1 seul pour cada lol) toute la chance de leurs 10 prcochaines années. mais les autres que tu cites ne sont pas des gros gambleurs...
Et si de plus en plus de jeunes joueurs d'internet arrivent a gagner des tournoi c'est parce qu'il y a 10 fois plus de tournois qu'avant et 100 fois plus de ce genre de joueur qu'avant. C'est statistique, rien à voir avec le niveau. Cette hyper agressivité qui passait pour de la fish attitude avant fait peur car sur une main, une table ou même un tournoi peut marcher si la chance est avec toi... mais a la longue tu seras perdant. La plus grande preuve en est que c'est ceux qui jouent et gagnent le plus de mains qui perdent le plus d'argent sur le long terme.

Les joueurs que j'ai cités (j'ai oublié Leo Laslandes) ont tous eu des résultats réguliers depuis près de deux ans. Ils sont, Clément Thumy en tête, les meilleur joueur français online et commencent à concrétiser cette avance en live. C'est simplement la relève et entre parenthèse je suis un peu désespéré que Pokerstars en France soit si déconnecté.

Ensuite le fait d'être ou pas gambleur n'a rien à voir avec l'agressivité préflop de fin de tournoi qui est la marque de fabrique de beaucoup de joueurs de MTT online. En fait c'est l'inverse : quand Eiler envoie son tapis à 4 left, il ne veut surtout pas gambler : il exploite simplement la bulle (du palier suivant) avec des mains et dans des situations qu'il juge suffisantes pour s'assurer un bon rendement. Ca lui permet de prendre les blinds pour peser davantage dans le dénouement du tournoi. Je n'ai pas tout vu de la TF mais je pense qu'il devait plutôt cibler Nanos et Hruby, il a peut-être senti qu'ils étaient un peu scare money et que sur la plupart des spots ils auraient besoin d'une grosse main pour le payer.

Sur la question des différents styles de jeu - large ou serré, l'agressivité étant généralement partagée..., il y a des réponses plus fines à donner. Des joueurs comme Benyamine, Negreanu, Tony G, Dario Minieri ou avant eux Fahra, NGuyen... sont des joueurs qui jouent beaucoup de mains et ont l'air plutôt gagnant sur le long terme : c'est juste un système de jeu qu'ils maîtrisent, dans lequel ils se sentent à l'aise et dont le modèle économique consiste à "gagner beaucoup de petits pots, perdre les moyens, gagner les plus gros." (Hansen) D'autres jouent plus serrés et sont aussi gagnants à long terme : c'est surtout une question de maîtrise. Une troisième catégorie de plus en plus en vogue adapte le style selon la situation / le moment / le type de table - c'est ce qu'explique Nicolas Levi dans un long entretien récent paru je sais plus trop où. Perso j'aimerais plutôt faire partie de cette troisième catégorie : par exemple être capable de jouer serré à une table rock n roll avec des blindes élevées et d'élargir quand je suis dans une table de pinces et que les blindes sont basses.

P.S Clémençon a gagné $100k cette année et $500k l'année dernière, soit $150k en plus de sa troisième place à l'EPT Deauville - comme fish on fait mieux. Hier encore il a terminé 8e / 145 au ME des Holdem'series à l'ACF mais bizarrement Poker actu ne parle pas de ce classique du circuit français à 3000 euros de BI...

Sur Clémençon, 21 ans, check :
http://pokerdb.thehendonmob.com/player.php?a=r&n=101090

700k en 2 ans.

c'est ce que je dis sur les 700K t'en a 600 sur 3-4 tournois.... CQFD

A 21 ans c déjà pas mal, mais pour avoir joué avec lui il m'a pas impressionné. C'est même le contraire.

lol thess faut ouvrir les yeux de temps en temps. Le poker de tournoi n'existe que parce qu'il a une valeur marketing, un grand concours de chatte grossièrement déguisé en compétition et utilisé pour les besoins de l'industrie du poker. Les joueurs de tournois sont dans leur très grande majorité d'énormes fishs qui perdraient tout ce qu'ils possèdent si on les forcait à jouer 50 000 mains en 25/50+. "Thumy en tête des meilleur joueur français online ": lol c'est un tricheur notoire premièrement et à temps de jeu comparable il ne gagne même pas 10% des gains nets des plus gros gagnants online français.

J'essaie d'ouvrir les yeux mais c'est dur : je vois mal à quel point le poker de tournoi serait plus ou moins une histoire de chatte que le cash game. Comme en CG, parfois le plus mauvais gagne mais à long terme c'est pas trop le cas. A moins que tout cela ne soit qu'un grand complot ourdi par la Corée du Nord, j'ai du mal à saisir la rationalité du point de vue.

La seule chose indiscutable, c'est que les sommes en jeu en tournoi sont bien moins élevées que celles en cash game HS. Ouaip. Et alors ?

J'aime bien les tournois; on alterne des phases qui ressemblent au CG et d'autres qui sont plus tactiques, avec des concepts qui sortent de l'ordinaire des cartes et des flops (ICM, edge etc.). Quand les blindes sont élevées les deux jeux diffèrent. Et quand les tapis sont vraiment ridicules, à 3-4 left, le poker disparaît et généralement les joueurs commencent à dealer. Ca fait partie du jeu.

Quand à Thumy c'est un joueur de MTT online qui multiplie les résultats en live (encore 3e pour 60k euros au 3k de l'ACF hier soir). Visiblement tu poursuis une sorte de vendetta personnelle tandis que lui continue à faire ses 100k / an tranquillement rien qu'en live où il est difficile de l'accuser de multi account ;) Je ne sais pas d'où vient cette rancoeur mais je te conseille plutôt de tourner la page, tu te sentiras bien mieux (et les forums aussi).