Lundi 6 Juin 2011, 18:20

Phil Ivey divise l'opinion

En attaquant en justice Tiltware (la société qui se cache derrière Full Tilt), Phil Ivey, qui réclame au passage 150 millions de $ à son sponsor, a fait beaucoup parler ces derniers jours. Certains joueurs ont exprimé leur sympathie ou leur désaccord vis à vis de l'action mené par le "Tiger Woods" du poker.

Figure du camp ennemi (PokerStars), Daniel Negreanu admire le fait que Phil Ivey ait renoncé aux World Series Of Poker 2011 dans le but de soutenir les joueurs lésés par Full Tilt. Il juge "de bas étage" la réponse de Tiltware aux déclarations de Phil Ivey et note que la compagnie n'a toujours pas communiqué concrètement à propos des fonds suspendus des joueurs de la room. Sponsorisé par Full Tilt, Eric Froelich s'est également glissé du côté de Phil Ivey. Le joueur américain pense que ce qu'intente son compatriote est une bonne chose pour tous les joueurs de la salle de poker en ligne. À contrario, Andrew Robl a déclaré que Phil Ivey essayait juste de couvrir "son propre cul" et qu'il dissociait sa situation personnelle et celle des joueurs non payés. Andrew Robl estime que Phil Ivey aiderait plus facilement les joueurs américains en effectuant une donation grâce à l'argent qu'il a gagné grâce à Full Tilt. De plus, Andrew Robl semble persuadé que Full Tilt remboursera au final l'intégralité des joueurs américains.

Et vous qu'en pensez-vous ?

Auteur : Kinshu

Tags : andrew robl - daniel negreanu - phil ivey - world series of poker -

Commentaires

Tiltware a déja dépenser tout ce qu'ils ont arnaqués ?

par Bizon91

lundi 6 Juin 2011, 18:41

le joueur PHIL IVEY a manqué de solidarité vis à vis de FULL TILT,il s'est comporté comme un mercenaire. c'est un peu à la mode ds nos jours. -

)) sa présence n'est pas indispensable pr faire vivre le site de POKER,nul n'est iNdispensable, et ceci ds n'importe quel domaine et secteur. j'espère que la salle va rembourser l'intégralité des sommes dûs aux joueurs sur le com. et qu' elle ne sombre pas comme ABSOLUT POKER ou ULTIMATE. de tte façon, les contats liés entre FULL TILT et IVEY sont caduques ds le sens qu'il faisait de la publicité sur un site illégal au states. à la place de FULL TILT, qu'il lui rembourse ce qu' il a sur compte. il en sera pas lésé. pr FULL TILT, sur le fr, ils ont perdu trop de clients, car ils ont été trop tatillonants sur les inscriptions, une vraie gabegie. et
bcp de bonus non respectés. on n''y peux rien, c'est la règle qd on se moque des clients.

par phocky

lundi 6 Juin 2011, 19:08

C'est compliqué. Comment ne pas admirez Phil Ivey mais en même temps je sais pas trop quoi penser de ces 150 millions...

par skillvins

lundi 6 Juin 2011, 19:20

Bah c'est un vrai shark, il vois qu'il peux prendre des sous il le fait c'est tout... Au niveau de la morale ça me choque pas, c'est de l'argent sale dans tous les cas. Tiltware ils ont carottes des milliards qu'ils viennent pas pleurer maintenant qu'ils se sont faits prendres

par Bizon91

lundi 6 Juin 2011, 19:55

bien raison phil

par gregox

lundi 6 Juin 2011, 20:47

je pense que la toujours etait correct avec fulltilt il a toujours eu une bonne image et je le comprends s il s inquiéte pour son argent parce fulltilt ne rassure personne en fait et s il peut les obliger a bouger par rapport a sa notorieté tant mieux pour tt le monde et si il lui doivent vraiment 150 millions faut se mettre a sa place c est pas une paille.

par macfly26

lundi 6 Juin 2011, 22:59

Je suis du coté de phil ivey le faites de ne pas participer au world series prouvent vraiment sa solidarité vis à vis des autres joueurs. full tilt ne paiera pas l'ensemble de ces joueurs elle va couler c'est comme les banques quand elles font faillite elles font faillite et personne n'est remboursé. Maintenant de dire que phil ivey pense qu'a son argent et non au autres je trouverais ça déplacé. Fulltilt s'est enrichis à l'aide de l'image des stars. Que ceci servent d'exemple au autres rooms de poker ce sont les joueurs qui font vivre la room et non la publicité .

par jdkleoumitlv

mardi 7 Juin 2011, 05:45

Que Fulltilt ne soit pas capable de rendre l'argent des joueurs est tout simplement inadmissible et en ce sens l'action de Phil Ivey peut etre profitable...Quand au 150 M€ qui me paraissent etre hors normes , nous ne connaissons pas tous les faits et toutes les manip en interne entre FT et PIvey... De plus , n'oublions pas qu'il ne peut plus jouer online depuis un moment et cela doit lui faire un manque à gagner , sans compter sur les contrats de pub qui doivent aussi etre stoppés ! Mais ne revons pas , ils sont au USA avec leurs regles et leur morale procedurière outrancière ! Mais si cette action peut aider à accelerer un processus de remboursement ou declencher des reactions de chez FT , ce sera tjs ça de gagner pour tous... Avant de critiquer Phil Ivey , n'oublions pas qui est le
fautif et le sale rapace qui ne peut pas rendre l' argent apres s'etre goinfrer sur le dos des joueurs !

par Thesqual58

mardi 7 Juin 2011, 11:14

Ivey faux-cul

par AnthonD

mardi 7 Juin 2011, 13:40

Il aurait pu trouver une autre manière que de boycotter les wsop, c est con pour lui.

par xmen

mardi 7 Juin 2011, 14:14

Ivey a raison full tilt a merdé et va sans doute disparaitre c triste tout ca le poker moderne vie une de ses pages les plus sombres pour le coup toutes les cartes vont etres redistribué

par flothekid

mercredi 8 Juin 2011, 09:30

Je pense qu'on ne connaît rien de cette histoire et des accords entre FT et Ivey.

par Thess

lundi 13 Juin 2011, 00:45

Ajouter un commentaire ?

Je ne dispose pas d’un compte

Inscrivez vous au Club et soyez les premiers à bénéficier de toutes les avantages offerts par Poker Actu :
• Une information de qualité sur le poker
• Un forum vous permettant d.échanger conseils et expériences
• Suivre les plus grands tournois de poker via nos coverages
• Accéder à la plus grande plateforme de vidéos de poker haute définition avec plus de 500 émissions en ligne
• Inscription privilégiée aux concours organisés par Poker Actu

Conformément aux dispositions de la loi du n°78-17 du 6 janvier 1978, vous disposez d'un droit d'accès, de rectification et d'opposition sur les données nominatives vous concernant.

Je dispose déjà d'un compte

Mot de passe oublié

Les actualités liées

Partez pour Vegas grâce au Sunday Special
Itinéraire d'un joueur, d’étudiant à joueur pro
La video de All In The Poker Movie disponible
Un pot à 3,8 millions de dollars pour Tom Dwan à Macao
Des règles moins strictes au WSOP
Negreanu et ElkY réussissent aussi dans les SCOOP 2012
Sam Trickett ajoute son nom au Big One for One Drop
Main Event Partouche Poker Tour 2012 Saison 5
Video PCA High Roller 2012 à 100,000 dollars épisode 3 Table finale
Les WSOP en Australie en 2013
Igor Kurganov vainqueur de l'EPT Monte Carlo 2012 High Roller à 25,000€
Table Finale High Roller à 25,000 euros de Monte Carlo 2012 : Justin Bonomo en route pour son second titre
Video PCA High Roller 2012 à 100,000 dollars épisode 2
Daniel Negreanu complétement à côté de la plaque ?
Justin Bonomo vainqueur du Super High Roller de l'EPT Monte Carlo 2012
EPT Monte Carlo 2012 Table Finale Super High Roller Justin Bonomo très loin devant
EPT Monte Carlo 2012 Super High Roller à €100,000 Day 1
Video PCA High Roller 2012 à 100,000 dollars
Suivez en direct le streaming du Manila Millions Super High Roller
Le végétalisme de Negreanu lui a t'il fait perdre la tête ?

Avis aux webmasters

En vertu de l'article L 112-1 du Code de la Propriété intellectuelle, PokerActu.fr autorise la reproduction d'un court extrait de cet article, aux conditions suivantes :

Insérer le lien fournis ci dessous sur votre site.
Citer clairement PokerActu.fr comme l'auteur de l'article.
Ne pas modifier le texte et les liens de l'article.

Toute autre forme de reproduction serait considérée comme un acte de contrefaçon (articles L 335-2 et L 716-9 du CPI). La contrefaçon est un délit civil (passible de dommages-intérêts) et un délit pénal (passible d'un emprisonnement de deux ans et d'une amende de 150 000 euros). La contrefaçon couvre toutes les reproductions et diffusions illicites c'est-à-dire non autorisées.

Article précédent

Article suivant