Mercredi 1 Aout 2012, 17:05
Qui sont les plus forts ?
Joueurs de poker live et online : entre les deux communautés, on observe souvent des rivalités, parfois même du mépris. Les uns sont qualifiés de “livetards” rustres et sans talents, les autres comme des “geeks” juvéniles à l’agressivité mal contrôlée. Ces caricatures font fi d’une réalité où les convergences et les passerelles sont multiples entre les deux communautés. Il n’empêche. D’où vient cette antagonisme ? Quelles sont les différences fondamentales entre le jeu live et online ? Qui sont les plus forts – et si oui comment l’expliquer ? Comment réaliser une bonne transition entre ces deux types de poker ?
Deux piliers
Le poker moderne et son industrie reposent sur deux piliers : le jeu « online » d’une part, les tournois « en live » d’autre part. Résultat, deux grandes communautés dont chacune cultive ses spécificités. Online, on se désigne par pseudonymes interposés ; signes d’un goût prononcé pour le bagage technique, on use sans retenue des termes anglo-saxons, du genre : « Au 2e barrel, j’ai 3-bet avec air. » En live, outre des lunettes noires qui parfois n’ont pour seule vertu que d’empêcher de voir les cartes, le climat favorise d’autres excentricités : du comportement aux tables aux tenues vestimentaires en passant par une gamme d’expressions cultes, du type « Tout chez papa ! »
Rivalités
Inutile de le nier. Il existe entre ces deux groupes une forme de rivalité, parfois même du mépris. Tandis que certains considèrent les joueurs online comme des « geeks » en mal d’adolescence, d’autres qualifient les joueurs de cercles et de casinos de « livetards » rustres et sans talents. Caricature : la réalité est évidemment toute autre, et les convergences, les passerelles sont multiples entre les joueurs en live et online.
Supériorité
D’où vient cet antagonisme ? Quelles sont les différences fondamentales entre le poker live et online ? Quelles sont les forces et les faiblesses de chaque communauté ? Un groupe serait-il meilleur, supérieur techniquement – et si oui pourquoi ? Comment réussir la transition d’un domaine à un autre ? Dans ce dossier des Cahiers Techniques, Aubin Cazals, joueur couronné de succès aussi bien online qu’en live après sa victoire à l’Event #6 des WSOP 2012, éclaire de son parcours un sujet qui charrie polémiques et idées reçues.
Telles sont les questions abordées dans le nouveau numéro des Cahiers Techniques/Card Player France à l’appui d’une passionnante interview d’Aubin Cazals, joueur couronné de succès aussi bien online qu’en live avec sa récente victoire aux WSOP 2012.
A retrouver dès maintenant dans tous les kiosques.
Tags :
aubin cazals -
wsop -
Commentaires
"Qui sont les plus forts – et si oui comment l’expliquer ?"
J'adore cette phrase.
J'adore cette phrase.
par JheX
mercredi 1 Aout 2012, 17:52
Dans les différence entre online et live, pourquoi ne parle-t-on jamais de la plus grande différence ? Les règles de la donne ! Je suis étonné quand je chatte ou je discute avec des férus du poker à 5€ sur le net, de savoir qu'aucun oui presque ne sait qu'il n'y a aucune cartes brulée, que le mélange des cartes est permanent et ne se stoppe que quand ils cliquent pour caller... ce qui signifie qu'un joueur qui call 1/10ème de seconde plus tot ou plus tard verra son flop changer... C'est une différence gigantesque avec le poker live...
par lionelmozart
mercredi 1 Aout 2012, 23:19
En termes de probabilités, pour le tirage des cartes, cela ne change rien.
par fdans
mercredi 1 Aout 2012, 23:56
la grosse différence c est surtout le volume, c'est ce qui fait la différence en online. Lorsque tu joues 5, 10, 20 voire jusqu'à 50 tables en même temps, l'objectif est de monter un gros stake sur une partie de ces tournois en jouant méga aggro dès le début au risque de bust dans les 1ers niveaux sur certains alors qu'en live ca semble difficile...
certains joueurs vivent du poker online parce qu'ils ont un volume énorme, s'ils ne jouaient qu'en live ils ne gagneraient peut être même pas de quoi manger...
certains joueurs vivent du poker online parce qu'ils ont un volume énorme, s'ils ne jouaient qu'en live ils ne gagneraient peut être même pas de quoi manger...
par fulcanelli
jeudi 2 Aout 2012, 08:24
@lionelmozart : Les probas restent les mêmes.
@fulcanelli : Là tu parles de tournois, mais c'est différent pour les multitableurs en CG, qui vont acquérir une technique/expérience bien supérieure aux joueurs de CG live.
@fulcanelli : Là tu parles de tournois, mais c'est différent pour les multitableurs en CG, qui vont acquérir une technique/expérience bien supérieure aux joueurs de CG live.
par GotTheNuTs
jeudi 2 Aout 2012, 09:05
article de mauvaise qualité.
en gros paraphrase de
-qui est sont les meilleurs ? sur 20 lignes = on brasse de l'air = 0 contenu
- et deuxiement : multiples redondences... "livetards un peu rustres.." etc
bref c'est mal écrit et sans contenu. Un article pour faire un article.
apres je dis ça..je dis rien.
en gros paraphrase de
-qui est sont les meilleurs ? sur 20 lignes = on brasse de l'air = 0 contenu
- et deuxiement : multiples redondences... "livetards un peu rustres.." etc
bref c'est mal écrit et sans contenu. Un article pour faire un article.
apres je dis ça..je dis rien.
par joknish
jeudi 2 Aout 2012, 16:12
j'aime bien PA qd mm.
par joknish
jeudi 2 Aout 2012, 16:12
Bien sur que les proba sont les même, mais les règles ne le sont pas. Ca change beaucoup de choses dans la tete d'un joueur. Et la façon de penser d'un joueur online n'a rien à voir avec un joueur live. Vous avez 8/2 en live vous jeter vient A 2 2 au flop vous êtes dégouté. pas sur le net. Online si vous folder flop : A 2 2 mais vous caller flop K K 4.
Mine de rien ça change tout dans la tête... bien sur vous ne savez pas ce que vous avez raté ou ce que vous auriez pu avoir sur le net. alors qu'en live c'est figé, vous ne pouvez rien y faire c'est gravé dans le marbre. C'est écrit d'avance... pas sur le net ou tout peut changer à 1 dixième de seconde près. Cette différence ne change rien aux proba, mais ça change énormément le "determinisme"...
Mine de rien ça change tout dans la tête... bien sur vous ne savez pas ce que vous avez raté ou ce que vous auriez pu avoir sur le net. alors qu'en live c'est figé, vous ne pouvez rien y faire c'est gravé dans le marbre. C'est écrit d'avance... pas sur le net ou tout peut changer à 1 dixième de seconde près. Cette différence ne change rien aux proba, mais ça change énormément le "determinisme"...
par lionelmozart
jeudi 2 Aout 2012, 20:56
Le poker le vrai c en live point final. Ya rien de tel que de voire les reactions des autres. Sans parler de toucher les cartes et les jetons (certes sale mais bon...). Et puis ya le coter humain aussi. Pouvoir discuter avec les autrs alors ke qur le net t seul devan ton ordi comme un ouf. Tu peut meme y passer des jours det des nuits dessus sans bouger. Ca met arriver. Bref pour ma pa je prefere le vrai poker en live. Internet c de la loterie
par bigwas
vendredi 3 Aout 2012, 04:48
@lionelmozart : je veux bien que tu développes sur le fait qu'avec des proba identiques, le fait que ce soit "gravé dans le marbre" change la façon de jouer d'un joueur live ?!?
En quoi le fait qu'il y ait une carte brulée où non change quoi que ce soit à ta décision, étant donné qu'elle n'est connue de personne ?
La question "qui est le meilleur entre un joueur live et un joueur online" est stupide. Meilleur en quoi ? Sur quels points ? L'endurance ? La vitesse de prise de décision ? L'argent gagné ? La tenue vestimentaire ?
C'est comme demander "qui est le meilleur entre un coureur de 100m et un coureur de marathon" ? Certes ils sont tous les 2 en short, ont des basket et sont tout transpirant à la fin, mais la discipline n'est pas la même...
Un bon joueur online saura gagner de l'argent en jouant ses plusieurs table simultanées et un bon joueur live saura gagner de l'argent en jouant sa table et en analysant d'autres facteurs sur ses adversaires.
En quoi le fait qu'il y ait une carte brulée où non change quoi que ce soit à ta décision, étant donné qu'elle n'est connue de personne ?
La question "qui est le meilleur entre un joueur live et un joueur online" est stupide. Meilleur en quoi ? Sur quels points ? L'endurance ? La vitesse de prise de décision ? L'argent gagné ? La tenue vestimentaire ?
C'est comme demander "qui est le meilleur entre un coureur de 100m et un coureur de marathon" ? Certes ils sont tous les 2 en short, ont des basket et sont tout transpirant à la fin, mais la discipline n'est pas la même...
Un bon joueur online saura gagner de l'argent en jouant ses plusieurs table simultanées et un bon joueur live saura gagner de l'argent en jouant sa table et en analysant d'autres facteurs sur ses adversaires.
par PhunkyBob
vendredi 3 Aout 2012, 10:52
Bien sûr que la question "Qui sont les meilleurs?" pose problème quant à son sens, sa capacité à appeler une réponse formelle. Pour autant, elle est pertinente car évoquée, posée de manière explicite ou implicite depuis des années. La rivalité et les préjugés entre les deux communautés, live et online, existe, c'est un fait! D'où l'idée de "questionner cette question", justement. Sur le plan technique, et technique uniquement, c'est plus simple: les joueurs online sont plus forts techniquement et cela peut être facilement prouvé via un QCM par exemple.
par fdans
vendredi 3 Aout 2012, 11:23
[quote]
cela peut être facilement prouvé via un QCM par exemple
[/quote]
Mais qui définirait les "bonnes réponses" de ce genre de QCM ?
cela peut être facilement prouvé via un QCM par exemple
[/quote]
Mais qui définirait les "bonnes réponses" de ce genre de QCM ?
par PhunkyBob
vendredi 3 Aout 2012, 12:53
Via un QCM, on peut en effet définir de manière assez objective la niveau technique et individuel (pas relatif à d'autres, en revanche) d'un joueur, car le poker s'appuie sur des mathématiques solides: les côtes pour payer, par exemple, ou des notions de statistiques intrinsèques au jeu du poker.
Comparer le poker live et online est problématique, car il s'agirait presque de deux variantes différentes, jouées dans un cadre et conditions différentes. De fait, et de manière générale, les joueurs online seraient plus forts techniquement pour des raisons de volume de jeu et d'autres liées au support (le web, ou tout est numérisable, quantifiable) à la "culture" des maths aussi, à l'utilisation de trackers, etc. en revanche, l'aspect psychologique est beaucoup plus saillant en live, et donc les aptitudes associées.
Comparer le poker live et online est problématique, car il s'agirait presque de deux variantes différentes, jouées dans un cadre et conditions différentes. De fait, et de manière générale, les joueurs online seraient plus forts techniquement pour des raisons de volume de jeu et d'autres liées au support (le web, ou tout est numérisable, quantifiable) à la "culture" des maths aussi, à l'utilisation de trackers, etc. en revanche, l'aspect psychologique est beaucoup plus saillant en live, et donc les aptitudes associées.
par fdans
vendredi 3 Aout 2012, 14:21
PhunkyBob : quand les règles de la donne change, toute la partie est changé. c'est très simple a comprendre. c'est comme changer les règles aux échecs, avec des règles différentes le champion du monde ne l'aurait pas forcément été cette année là ou à ce moment là. Et ce même celà quel que soit la reflexion qu'il a ou les décision qu'il prend. Changer les règles, c'est changer le destin d'une partie. Voilà pourquoi y'a des gens qui gagnent bcp en live et rien sur le net et inversement. Et les joueurs ultra bon et positif dans les 2 sont très rare... c'est une vingtaine de champions tout au plus...
par lionelmozart
vendredi 3 Aout 2012, 14:30
L'Art de dire n'importe quoi je suis ébahi :-)
par babar222
vendredi 3 Aout 2012, 14:50
[quote]
c'est très simple a comprendre. c'est comme changer les règles aux échecs
[/quote]
@lionelmozart :
Je dois être bête, car je ne comprends pas. En quoi la règle change ?
Tu veux dire que si avant le tirage du flop, de la turn et de la river, le deck restant (je ne parle bien sur pas des cartes muckées) était re-mélangé, les bons joueurs de poker n'arriveraient plus à jouer car ils n'auraient plus leurs repères ?
J'ai vraiment besoin d'explications...
Si on annonce à un joueur d'échec pro que lors de sa partie, il ne jouera pas avec un "fou" mais avec un "évêque" (pièce qui sera représentée pareil, avec les même caractéristiques), il perdra tous ses moyens ?
Où si ce ne sont plus les pions noirs contre les blancs, mais les jaunes contre les bleus ?
Via un QCM, on peut définir quels joueurs connaissent le mieux le probabilité. Est-ce ça le fait d'être le meilleur au poker, connaitre les proba ? Je ne pense pas... sinon, n'importe quel robot crusherait toutes les limites.
Connaitre la cote, c'est important... dans les basses limites.
Quand on monte de limite, il faut savoir estimer au plus juste la côte implicite (et la cote implicite inversée), ce qui se fait en se basant sur des infos qu'on a récolté au cours des parties.
Savoir lire un adversaire ne peut pas rentrer dans un QCM.
A main identique / flop identique, je ne jouerai clairement pas de la même façon contre 2 joueurs que je connais bien.
c'est très simple a comprendre. c'est comme changer les règles aux échecs
[/quote]
@lionelmozart :
Je dois être bête, car je ne comprends pas. En quoi la règle change ?
Tu veux dire que si avant le tirage du flop, de la turn et de la river, le deck restant (je ne parle bien sur pas des cartes muckées) était re-mélangé, les bons joueurs de poker n'arriveraient plus à jouer car ils n'auraient plus leurs repères ?
J'ai vraiment besoin d'explications...
Si on annonce à un joueur d'échec pro que lors de sa partie, il ne jouera pas avec un "fou" mais avec un "évêque" (pièce qui sera représentée pareil, avec les même caractéristiques), il perdra tous ses moyens ?
Où si ce ne sont plus les pions noirs contre les blancs, mais les jaunes contre les bleus ?
Via un QCM, on peut définir quels joueurs connaissent le mieux le probabilité. Est-ce ça le fait d'être le meilleur au poker, connaitre les proba ? Je ne pense pas... sinon, n'importe quel robot crusherait toutes les limites.
Connaitre la cote, c'est important... dans les basses limites.
Quand on monte de limite, il faut savoir estimer au plus juste la côte implicite (et la cote implicite inversée), ce qui se fait en se basant sur des infos qu'on a récolté au cours des parties.
Savoir lire un adversaire ne peut pas rentrer dans un QCM.
A main identique / flop identique, je ne jouerai clairement pas de la même façon contre 2 joueurs que je connais bien.
par PhunkyBob
vendredi 3 Aout 2012, 15:56
lionelmozart: LE DESTIN?????? MDRRRRR
par jocko
vendredi 3 Aout 2012, 16:17
Oué ce qui est lourd avec le online c'est que tu peux pas lire dans le marc de café avant de prendre une décision.
par babar222
vendredi 3 Aout 2012, 16:23
et le marc de café ce sont les yeux de ton adversaire !
par lionelmozart
vendredi 3 Aout 2012, 17:31
Je sais pas qui sont les meilleurs mais les joueurs online font BCE moins rêve que les autres ta l impression que des fois c des très gros pots qui se joue à la roulette
par gauloise91
vendredi 3 Aout 2012, 19:44
Je comprends ce que veux dire Lionelmozart. Je ne rage jamais quand je vois sortir un super flop après avoir foldé. Que ça ne change rien sur les probas, ok, mais dans la tête , on ne se dit jamais qu'on a pris la mauvaise décision.
par Felixzoe
samedi 4 Aout 2012, 12:19
A part ça, j'admire plus les joueurs de live qui jouent, eux, sans tous les trackers qui ne te font même pas réfléchir par toi-même.
par Felixzoe
samedi 4 Aout 2012, 12:20
bas acheter le kzouls vs repond
par atinono
dimanche 5 Aout 2012, 06:27
Felixzoe : merci d'être un des seul à avoir compris. Les autres quand ils ne comprennent pas vous traite d'imbécile ici...
par lionelmozart
dimanche 5 Aout 2012, 09:18
Cette grosse différence entre live et online explique le nombre incroyable de call fou ou de comportement de shark sur le net. En live dans des tournois amateurs à 200 ou 300€ il est rare de voir un flop et encore plus un turn ou une river... certains ne regarde pas la côte et se morde les doigts de ne pas etre rentré avec une poubelle qui touche. Sur le net bcp d egens vont voir des flop avec des main sans potentiel. Et ben en raison de cette différence de donne c'est le contraire qu'il devrait se passer. En live on devrait aller voir plus de flop qu'online... Je pense que c'est pour ça que certains ont énormément de mal à s'adapter à l'une des deux forme de poker.
par lionelmozart
dimanche 5 Aout 2012, 09:23
pour la question de qui sont les plus forts,je crois qu'elle est réglée depuis longtemps:évidement c'est les verts.
Après les règles sont différentes.Tu peux être champion de football sur playstation en étant incapable de faire un jongle sur un terrain.Les qualités requises pour être un bon joueur sont différentes et je pense que tu as plus de chance de réussir dans les deux genres si tu es un bon joueur live.c'est une meilleure base pour réussir sur le net.Plus tu montes les mises et moins il y a de différence entre les deux poker.
Dans le poker live la patience reste une qualité primordiale,alors que sur le net ce n'est pas aussi important vu que tu peux multiplier tes chances de gagner par le nombre de tables que tu peux gérer.Elky a gagné plein de tunes car il est capable de se transformer en mutant devant un mur d'écran.
personnellement après 5 heures de jeux en live si je perds, je rentres chez moi et j'ai ma dose. je ne veux plus entendre parler de poker pour la journée ,car je suis mort physiquement et je comprends que c'est pas mon jour.Sur le net je suis comme aspiré et je suis plus tenté de recommencer.Maintenant avec le recul je pense que le net m'a permis de m'améliorer afin d'être au top pour jouer au poker live dans lequel je trouve plus mon compte et beaucoup moins de frustration.
Après les règles sont différentes.Tu peux être champion de football sur playstation en étant incapable de faire un jongle sur un terrain.Les qualités requises pour être un bon joueur sont différentes et je pense que tu as plus de chance de réussir dans les deux genres si tu es un bon joueur live.c'est une meilleure base pour réussir sur le net.Plus tu montes les mises et moins il y a de différence entre les deux poker.
Dans le poker live la patience reste une qualité primordiale,alors que sur le net ce n'est pas aussi important vu que tu peux multiplier tes chances de gagner par le nombre de tables que tu peux gérer.Elky a gagné plein de tunes car il est capable de se transformer en mutant devant un mur d'écran.
personnellement après 5 heures de jeux en live si je perds, je rentres chez moi et j'ai ma dose. je ne veux plus entendre parler de poker pour la journée ,car je suis mort physiquement et je comprends que c'est pas mon jour.Sur le net je suis comme aspiré et je suis plus tenté de recommencer.Maintenant avec le recul je pense que le net m'a permis de m'améliorer afin d'être au top pour jouer au poker live dans lequel je trouve plus mon compte et beaucoup moins de frustration.
par gillovitch
dimanche 5 Aout 2012, 13:11
Heuuu gilovitch??? Ha non rien...
par bigwas
lundi 6 Aout 2012, 05:01
Qui a inventé le mot « livetard » ? Que signifie-t-il exactement ? L’auteur est resté anonyme mais son expression a fait florès. Depuis trois ou quatre ans, elle est copieusement utilisée dans les forums, les blogs, les reporting de tournois et, du coup, dans la bouche de nombreux joueurs.
Procédons à un modeste travail d’étymologie. « Live- » fait référence aux joueurs des casinos et des cercles de jeux ; « -tard » suggère le fait que ces derniers rejoignent leurs couches tard dans la nuit, voire à la lumière du jour quand le Soleil se lève tôt en été. « Live-tard » sonne d’ailleurs comme un jeu de mot avec l’expression « lève tôt ». Hier soir, dans un cercle parisien, j’ai rencontré un vieil ami m’expliquant qu’après avoir joué jusqu’à 6 heures du matin et s’être couché vers 17h, il s’était finalement réveillé vers minuit. Le temps de prendre une douche puis direction le cercle et ses folles parties.
Si l’expression a rencontré un tel succès, c’est qu’elle est venue combler un besoin, un manque dans le vocabulaire ordinaire pour signifier quelque chose au-delà d’une étymologie hésitante. En cherchant, sur le Net, le contexte dans lequel l’expression était utilisée, on constate qu’elle présente toujours une connotation négative. Caricature emprunte d’une certaine vérité.
Un livetard, c’est celui qui : a de mauvaises manières, est un macho, se croit au Far West, complète toujours une surrelance, hurle « Tout chez papa ! » quand il gagne un coup et explique à son adversaire qu’il a « chatté » quand il en perd un, n’est plus de la première jeunesse, effectue des relances à 5 ou 6 grosses blindes – loin des standards du Net (2,2 à 2,5 BB)…
Les standards du Net, nous y voilà. L’immense succès du poker en ligne a produit une masse de nouveaux joueurs misant de petites sommes, jeunes et peu habitués aux effusions. Quand certains, poussés par la curiosité et l’envie de jouer en live ou au détour d’un package remporté sur le Net, se sont retrouvés dans un cercle ou un casino, ils n’ont pu qu’être frappés par ce qu’ils découvraient. Choc de cultures, naissance du mot « livetard ». Pour autant, la plupart des joueurs du Net ambitionnent une expérience en live – progression naturelle vers un poker à plus gros buy-ins, source de notoriété et de sensations fortes, d’un poker plus viril comme on aime à l’imaginer.
Hier soir, dans ce même cercle parisien, une personne assise à côté de moi, regular du club s’il en est, me chuchote à l’oreille en voyant un nouveau joueur arriver : « C’est un gros livetard, celui-là ! » Comme quoi, on est toujours le livetard d’un autre.
Procédons à un modeste travail d’étymologie. « Live- » fait référence aux joueurs des casinos et des cercles de jeux ; « -tard » suggère le fait que ces derniers rejoignent leurs couches tard dans la nuit, voire à la lumière du jour quand le Soleil se lève tôt en été. « Live-tard » sonne d’ailleurs comme un jeu de mot avec l’expression « lève tôt ». Hier soir, dans un cercle parisien, j’ai rencontré un vieil ami m’expliquant qu’après avoir joué jusqu’à 6 heures du matin et s’être couché vers 17h, il s’était finalement réveillé vers minuit. Le temps de prendre une douche puis direction le cercle et ses folles parties.
Si l’expression a rencontré un tel succès, c’est qu’elle est venue combler un besoin, un manque dans le vocabulaire ordinaire pour signifier quelque chose au-delà d’une étymologie hésitante. En cherchant, sur le Net, le contexte dans lequel l’expression était utilisée, on constate qu’elle présente toujours une connotation négative. Caricature emprunte d’une certaine vérité.
Un livetard, c’est celui qui : a de mauvaises manières, est un macho, se croit au Far West, complète toujours une surrelance, hurle « Tout chez papa ! » quand il gagne un coup et explique à son adversaire qu’il a « chatté » quand il en perd un, n’est plus de la première jeunesse, effectue des relances à 5 ou 6 grosses blindes – loin des standards du Net (2,2 à 2,5 BB)…
Les standards du Net, nous y voilà. L’immense succès du poker en ligne a produit une masse de nouveaux joueurs misant de petites sommes, jeunes et peu habitués aux effusions. Quand certains, poussés par la curiosité et l’envie de jouer en live ou au détour d’un package remporté sur le Net, se sont retrouvés dans un cercle ou un casino, ils n’ont pu qu’être frappés par ce qu’ils découvraient. Choc de cultures, naissance du mot « livetard ». Pour autant, la plupart des joueurs du Net ambitionnent une expérience en live – progression naturelle vers un poker à plus gros buy-ins, source de notoriété et de sensations fortes, d’un poker plus viril comme on aime à l’imaginer.
Hier soir, dans ce même cercle parisien, une personne assise à côté de moi, regular du club s’il en est, me chuchote à l’oreille en voyant un nouveau joueur arriver : « C’est un gros livetard, celui-là ! » Comme quoi, on est toujours le livetard d’un autre.
par fdans
mardi 7 Aout 2012, 00:21
@fdans contresens tard vient de l'anglais retard = crétin
par babar222
mardi 7 Aout 2012, 00:40
merci babar! je pense toutefois que le jeu de mot et les analogies phonétiques ont participé au succès de cette expression, que tout le monde utilise sans un connaitre le sens véritable, tel était l'objet de ce commentaire. Sais-tu qui en serait l'auteur, quand l'expression aurait pu être forgée?
par fdans
mardi 7 Aout 2012, 01:14
Pitié fdans, arrête de t'enfoncer en essayant de justifier ton manque de culture concernant le poker et reconnais tout simplement ton erreur d'interprétation.
par Hassesse
mardi 7 Aout 2012, 17:06
Hassesse: voilà un message fort sympathique!! Journaliste et historien de formation, je passe ma vie à apprendre en posant des questions. Concernant la "culture poker", j'ai passé trois ans à écrire un livre sur l'histoire de ce jeu, j'ai donc appris beaucoup de choses mais tant me restent inconnues. Là, je m'enfonce dans d'inutiles justifications ;) Merci en tout cas à Babar pour son intervention.
par fdans
mardi 7 Aout 2012, 18:24
Hassesse, essaie de comprendre ce qu'a voulu dire fdans avt de critiquer.....il sait ce que veut dire "tard". Regarde la définition qu'il fait du livetard, c'est exactement ça .... Simplement il est parti ds un délire littéraire.
par brownsuga53
mercredi 8 Aout 2012, 11:41
qui sont les plus fort?
en limite égale? et bien aller dans un cercle jouer au blind a 2€ ou 4€ ,et online,la difference est bien flagrante.
en mtt? mmmm a quand les buy in a 5000€ sur le net pour verifier?
sinon tournois a 500€ ? j pense que c la aussi assez voyant la difference de niveau.
Le poker live englobe plus de parametres que le poker en ligne,il est a mes yeux plus aboutit que le jeu online.
Ma question serait
quelle est l importance des qualités du jeu live par rapport a la technique? (qui est theoriquement la meme pour le jeu online et live).
Les trackeurs changent ils la donne?
un joueur peut il etre bon avec trackeur et perde ses faculté live sans son outil?
en limite égale? et bien aller dans un cercle jouer au blind a 2€ ou 4€ ,et online,la difference est bien flagrante.
en mtt? mmmm a quand les buy in a 5000€ sur le net pour verifier?
sinon tournois a 500€ ? j pense que c la aussi assez voyant la difference de niveau.
Le poker live englobe plus de parametres que le poker en ligne,il est a mes yeux plus aboutit que le jeu online.
Ma question serait
quelle est l importance des qualités du jeu live par rapport a la technique? (qui est theoriquement la meme pour le jeu online et live).
Les trackeurs changent ils la donne?
un joueur peut il etre bon avec trackeur et perde ses faculté live sans son outil?
par freakss
jeudi 9 Aout 2012, 03:45
Ajouter un commentaire ?
Je ne dispose pas d’un compte
Inscrivez vous au Club et soyez les premiers à bénéficier de toutes les avantages offerts par Poker Actu :
• Une information de qualité sur le poker
• Un forum vous permettant d.échanger conseils et expériences
• Suivre les plus grands tournois de poker via nos coverages
• Accéder à la plus grande plateforme de vidéos de poker haute définition avec plus de 500 émissions en ligne
• Inscription privilégiée aux concours organisés par Poker Actu
• Une information de qualité sur le poker
• Un forum vous permettant d.échanger conseils et expériences
• Suivre les plus grands tournois de poker via nos coverages
• Accéder à la plus grande plateforme de vidéos de poker haute définition avec plus de 500 émissions en ligne
• Inscription privilégiée aux concours organisés par Poker Actu
Conformément aux dispositions de la loi du n°78-17 du 6 janvier 1978, vous disposez d'un droit d'accès, de rectification et d'opposition sur les données nominatives vous concernant.
Je dispose déjà d'un compte
Mot de passe oublié
Les actualités liées
Calendrier WSOPE 2013
Le bracelet de Jamie Gold aux enchères
Vivez les championnats du monde de poker en V.I.P !
Ne ratez pas ce soir le SuperSatellite pour le Main Event des WSOP !
Votre fidélité encore et toujours récompensée avec Les Recrues WSOP 2013
Daniel Negreanu vainqueur du Main Event WSOP Asia Pacific 2013
Streaming Table finale Main Event WSOP Asia Pacific 2013 Daniel Negreanu et Benny Spindler Chip leader
Main Event WSOP Asia Pacific 2013 day 3 : Esfandiari, Negreanu, Splindler à une marche du titre
Main Event WSOP Asia Pacific 2013 day 2 Yu en tête, Negreanu en embuscade
Main Event WSOP Asia Pacific 2013 Daniel Negreanu en tête
Phil Ivey décroche son 9ème bracelet WSOP
Table Finale WSOP 2013 Asia Pacific event #1 Jonathan Duhamel second en jetons
Antoine Saout chip leader du $1100 No Limit Holdem des WSOP Asia 2013
Un tournoi de poker à 2 millions de dollars en préparation
Décrochez votre ticket pour les WSOP 2013
Rocco Palumbo vainqueur du WPT Venise 2013
Les Recrues WSOP : Et si votre fidélité vous emmenait à Las Vegas ?
Lucille Cailly rejoint la Team Ivey Poker
Jerry Yang, champion du monde de poker 2007 a des problèmes avec le FISC
Amarillo Slim pas si gentil que ça ...
Le bracelet de Jamie Gold aux enchères
Vivez les championnats du monde de poker en V.I.P !
Ne ratez pas ce soir le SuperSatellite pour le Main Event des WSOP !
Votre fidélité encore et toujours récompensée avec Les Recrues WSOP 2013
Daniel Negreanu vainqueur du Main Event WSOP Asia Pacific 2013
Streaming Table finale Main Event WSOP Asia Pacific 2013 Daniel Negreanu et Benny Spindler Chip leader
Main Event WSOP Asia Pacific 2013 day 3 : Esfandiari, Negreanu, Splindler à une marche du titre
Main Event WSOP Asia Pacific 2013 day 2 Yu en tête, Negreanu en embuscade
Main Event WSOP Asia Pacific 2013 Daniel Negreanu en tête
Phil Ivey décroche son 9ème bracelet WSOP
Table Finale WSOP 2013 Asia Pacific event #1 Jonathan Duhamel second en jetons
Antoine Saout chip leader du $1100 No Limit Holdem des WSOP Asia 2013
Un tournoi de poker à 2 millions de dollars en préparation
Décrochez votre ticket pour les WSOP 2013
Rocco Palumbo vainqueur du WPT Venise 2013
Les Recrues WSOP : Et si votre fidélité vous emmenait à Las Vegas ?
Lucille Cailly rejoint la Team Ivey Poker
Jerry Yang, champion du monde de poker 2007 a des problèmes avec le FISC
Amarillo Slim pas si gentil que ça ...
Avis aux webmasters
En vertu de l'article L 112-1 du Code de la Propriété intellectuelle, PokerActu.fr autorise la reproduction d'un court extrait de cet article, aux conditions suivantes :
- Insérer le lien fournis ci dessous sur votre site.
- Citer clairement PokerActu.fr comme l'auteur de l'article.
- Ne pas modifier le texte et les liens de l'article.
Toute autre forme de reproduction serait considérée comme un acte de contrefaçon (articles L 335-2 et L 716-9 du CPI). La contrefaçon est un délit civil (passible de dommages-intérêts) et un délit pénal (passible d'un emprisonnement de deux ans et d'une amende de 150 000 euros). La contrefaçon couvre toutes les reproductions et diffusions illicites c'est-à-dire non autorisées.
Poker sur PokerStars.fr
Qualification EPT, La Maison Du Bluff
Sunday Special €200,000 garantis
Poker gratuit sur PokerStars
Jouer
Site Internet
|
|
Divers
|
Nous contacter
Partenaires
|
Il n'y a pas vraiment de débat à avoir.
Un joueur online est 10x meilleur techniquement qu'un joueur live, et a joué 150x plus de mains qu'un joueur live.
D'ailleurs on le voit dans toutes les émissions de poker (HSP, PAD, BigGame, Million dollars poker, etc...), ce sont toujours les bons joueurs online qui dominent ;)